¿Estamos cayendo en una especie de epidemias y virus y bacterias de malas informaciones adrede, de sofismas y falacias…? ¿Una pandemia con consecuencias imprevisibles?

En algunas tesis doctorales, no diré cuales, se muestra y demuestra que en la retórica y oratoria del articulismo periodístico algunos autores, grandes autores, en la sección denominada, clásicamente, “inventio” o argumentos, se expresa que algunos autores han utilizada falacias y sofismas para demostrar realidades concretas.

Me parece un error, un artículo de opinión, es eso, es opinión y es literatura, pero no tiene que ser “falsa y errónea”, y, además que el autor/a utilice esos artilugios que quizás el lector/a no sea capaz de comprender o entender, para demostrar o mostrar algo. Bastante peso y toneladas están sobre la conciencia de uno mismo, con los errores que comete. Que además de eso utilice falacias y sofismas para mostrar y demostrar cualquier tesis de cualquier artículo de opinión.

En esto creo que los escribidores de prensa en general, de noticias en general y todos sus géneros, y, también los de artículos y viñetas tienen que ser más serios y verídicos y verdaderos. Es preferible un texto escrito/artículo con menos poesía y menos audiencia que engañar al público. A usted le gusta que le vendan pan o sardinas o huevos en mal estado. Pues lo mismo tiene que usted con su mercancía que son ideas, conceptos, datos, argumentos, razones, imágenes, metáforas… tiene que dar la mayor verdad posible, que le permitan expresar. Al menos…

¿Vaya si un sistema de Big Data e IA analizarán los periódicos de hoy, de hoy mismo, o algunas noticias de todos los grandes, digamos de veinte, y, nos dijeran cuántas falacias y sofismas tienen escritas…? ¿Cuántos errores, si es que se puede hacer, al “contactar y armonizar unas noticias y argumentos de unos periódicos con otros…? ¿Cuántos argumentos existen de un tema entre todos los periódicos…? (Puede que todo esto no sea alcanzable por la tecnología informática actual, pero será dentro de diez o treinta años…).

Una de las razones de la crisis del periodismo. Que harto estoy de siempre tener que estar oyendo este concepto y esta frase. Y, leyendo. Una de las razones es que para aumentar el prestigio tiene que aumentar la verdad. Simplemente. Aunque la verdad en un tema, no armonice con el ideario ideológico y norte de cada cabecera. De esta forma, el lector/a se acercará al periódico, al menos a algunos, con un grado de fidelidad y lealtad y creencia. No sé si la solución es poner comités de verificación como hace el New Yorker, pero algo parecido, podría ser importante. Claro está con la rapidez que exigen las noticias de cada día.

¿Qué sucederá dentro de tres meses o nueve meses o quince meses si una de las infraestructuras del país-sociedad colapsa…? ¿Qué sucederá…? ¿Ha existido deterioro en las infraestructuras porque no ha tenido un mantenimiento adecuado…? ¿Pero es que de cada tipo de infraestructuras, no diré cuales son, no vayamos a dar ideas para el mal, existen mil o diez mil “elementos o entidades”? ¡No justifico con esto el deterioro, ni menos aún las tragedias que pueden suceder, si se destruye una infraestructura sea del tipo que sea…! ¡Cuántos niños se habrán quedado sin padre o madre, cuántos abuelos y abuelas sin nietos o nietas…!

¿Cuánto se necesitaría gastar en cinco años, por poner una fecha, para el mantenimiento de todas las estructuras de todos los niveles y dimensiones…? ¿Primero, se tendrían que crear equipos de grupos independientes de expertos, para que fuesen estudiadas/valoradas  todas las clases de infraestructuras, y, todos los casos… todos… kilómetro por kilómetro de vías…? ¿Pero también de otras clases, repito no pondré el nombre de tipos…? ¿Cuántos equipos independientes, además de los que trabajen para los ministerios habría que tener…? ¿Cuánto gasto habría que emplear…?

¡Supongo que el nuevo gobierno que surja de las elecciones, sea el que sea, sea de un color o sea de otro, lo primero que hará, es crear “equipos independientes” además de los ministerios, para que realicen una auditoría sobre cientos de “entes y entidades” de un tipo o de otro, de una clase o de otra, de una realidad o de otra…?

¿Y, la gran pregunta, podremos soportar el gasto…? ¿Porque después de que los “equipos de expertos independientes y además por otro lado los del ministerio realicen las auditorias…” habrá que realizar un gasto en repararlas…? ¿Y, volverá la misma pregunta, podremos soportar el gasto…? ¿Si, los expertos llegasen a la conclusión que habría que cambiar, cientos o miles de kilómetros de vías, y, si no podemos soportar el gasto, habría que reducir la velocidad en primer momento, hasta que se vayan solucionando… y resolviendo… y…? (Usted dirá, este escribiente no sabe qué hay que hacer…).

Escribe este texto, alguien que no es experto en ninguna tecnología, ni siquiera a nivel básico… no tiene ni idea, ni general, ni específica, lo que supondría en gasto en todos los sentidos. Ni siquiera sé, si la sociedad-país-Estado estaría dispuesto a realizar ese gasto y cuánto gasto… Porque al final, no olvidemos que hay personas que están esperando para una intervención quirúrgica seis meses y más de seis meses. Cuestión que ya que nos estamos autoevaluando a y en todos los sentidos. También habría que hacer auditorías sobre este tema o esta cuestión…

El articulista de opinión la sociedad le otorga el poder de poder hablar-escribir de todo. Porque el público lector sabe que no es experto de todo. Pero no le otorga la sociedad, que utilice sofismas y falacias, para convencer. Puede equivocarse, la sociedad y los lectores permiten que se equivoque. Pero no que se equivoque adrede, aposta. Puede confundirse y equivocarse sin darse cuenta, por falta de conocimientos, de inteligencia, de voluntad, pero no puede utilizar falacias y sofismas adrede, aposta. Cansado estoy de ver tantas falacias en los artículos actuales, como algunas tesis doctorales sobre este género demuestran y muestran. Otro día, quizás diga cuales son esas tesis doctorales…

Parece que el mundo ha caído en la epidemia de las falacias y sofismas, sea en la vida rutinaria y normal, sea en los discursos públicos, sea en declaraciones, sea en textos escritos. Creo que es una epidemia tan negativa y tan grave, con consecuencias perniciosas, que no somos capaces de valorar. Es como llenar a millones de seres humanos todos los días de pan y fruta en mal estado. El virus y las bacterias de los sofismas y falacias pueden terminar con Occidente, con Europa, y, con España. Aviso a caminantes y viandantes…

Sólo puedo expresarle estimado lector/a que este escribano que tiene frente a sus ojos, cada artículo tendrá un error o tres. Pero adrede no utiliza ninguna falacia, aunque sepa que tendrá menos lectores, menos audiencia, menos posibilidades de que le contraten en alguno de los grandes periódicos… Espero lo valore. ¡Nadie se ofenda…! Paz y bien…

Jesús Millán Muñoz